В июле Консервативная партия понесла историческое поражение, потеряв две трети своих депутатов и получив лишь 24% голосов. Читая «Наравне: Как был осуществлен Brexit и как Тори потерпели крах», четвёртый и последний том всесторонней серии Тима Шипмана о Brexit, невольно задаёшься вопросом, как партия добивалась какого-либо успеха ранее.
Этот последний том предлагает сочетание тщательного анализа, закулисных слухов и откровенных анекдотов, охватывающих восхождение Бориса Джонсона на Даунинг-стрит и текущее электоральное пространство, демонстрируя некоторые из наименее благоприятных фигур в политической сфере Великобритании.
Шипман сохраняет сбалансированное повествование, избегая упрощений, одновременно рассматривая сложные решения, с которыми сталкиваются политики. Этот подход оказывается непростым, особенно когда речь заходит о таких фигурах, как Лиз Трасс.
Значительная часть книги исследует стремление Джонсона к соглашению по Brexit на фоне растущего числа скандалов и проблем в управлении, включая его бурные отношения с советником Домиником Каммингсом.
Как политический журналист, Шипман проявляет определенное уважение к харизме и решимости, осознавая динамику, которая сопутствует политической власти. Контраст между впечатляющими чертами Джонсона и Каммингса и их недостатками ощутим, причем больше свидетельств последних раскрывают глубину их неудач.
Нарратив о Джонсоне знаком: он принял личность «Бориса», чтобы справиться с личными трудностями и подпитать свои амбиции. Описание Шипмана может преувеличивать кампанийные способности Джонсона; к выбором 2019 года его рейтинги были ниже, чем у Терезы Мэй два года назад. Тем не менее, его способность связаться с недовольными избирателями была заметным достижением для Тори.
В то время как Мэй была менее склонна искажать правду в обсуждениях о Brexit, Джонсон не стеснялся подстраивать свои сообщения под разные группы, тактика, которая в конечном итоге привела к значительным будущим трудностям.
В своей роли премьер-министра, однако, Джонсон столкнулся с глубокими проблемами — его отличали беспорядок и отсутствие сосредоточенности. Его падение усугубилось недобросовестностью, что привело к массовым отставкам министров из-за явного отсутствия последовательной стратегии.
Критика Каммингса в адрес Джонсона и его кабинета во многом справедлива. Каммингс охарактеризовал кабинет как «бесполезных свинарей», и его самопровозглашённая стратегическая гениальность остаётся под вопросом. Несмотря на уклонение от титула начальника штаба, он принял на себя роль, мешающую эффективному руководству.
Каммингс нацелился на такие области, как реформа гражданской службы и закупки в обороне, но, за исключением создания агентства по финансированию науки, он не достиг ощутимых результатов.
Шипман проницательно замечает, что Каммингс преуспевает в создании врагов, метод, который невыносим для формирования коалиций, необходимых в управлении. Более того, выбирая оспаривать решения с невестой Джонсона, он допустил просчет с серьёзными последствиями.
Выбор Лиз Трасс в качестве преемника Джонсона выделяется как особенно разрушительная политическая ошибка. Один министр признался, что изначально недооценивал непредсказуемость Трасс, лишь позже шокируя её нестабильным поведением. Тиражированная в телеэфире тирада коллеги во время отставки Трасс точно передаёт эти чувства: «Надеюсь, все те люди, которые поставили Лиз Трасс на 10, … надеюсь, это того стоило для министерского красного ящика, надеюсь, это стоило, чтобы посидеть за столом кабинета».
Шипман быстро переходит от Трасс к Риши Сунаку, чья ситуация требует более глубокого анализа. Сунака представляют как умного и трудолюбивого, наряду с его преданной командой, тем не менее, он также оказался на политическом спаде.
Согласно общепринятой мудрости, Сунак был технократом, которому не хватало политической смекалки. Хотя он действительно проявил мало foresight в предвидении забастовок врачей, остается неясным, является ли это полной картиной.
Если бы Сунак эффективно управлял такими крупными вопросами, как время ожидания в НСЗ или политика в отношении убежищ, он мог бы представить более убедительную предвыборную наррацию. Вместо этого он усугубил кризис с убежищами и проигнорировал нарастающие проблемы в НСЗ, демонстрируя конфликтующую идеологию, скрытую под технократической оболочкой.
Среди мрачных политических нарративов представлены детальные оценки затяжных переговоров по Brexit. Шипман углубляется в личные качества участников, подчеркивая их влияние на результаты — подход, подтверждаемый историческим контекстом.
Хроникованный повседневный труд политических лидеров показывает читателям их отстраненность от более широких национальных вопросов. Шипман искусно подчеркивает этот разрыв, отмечая, что лидеры зачастую так погружены в свои внутренние круги, что упускают из виду бурную обстановку вокруг них.
На протяжении почти 900 страниц чувствуются нарастание frustratsii и возмущения, когда консерваторы сталкиваются с политической турбулентностью. Несмотря на то, что они едва избежали полного краха и Лейбористская партия сталкивается с трудностями в адаптации к управлению, консерваторы демонстрируют настораживающее самодовольство. Их выживание, вероятно, объясняется тем, что пожилые избиратели помнят прошлые эпохи, в то время как молодые правые избиратели всё больше тянутся к альтернативам, таким как Реформа.
Чтобы вернуть электоральную жизнеспособность, консерваторы должны признать высокомерие и коллективный нарциссизм, которые были тщательно задокументированы в нарративе Шипмана, в результате чего страна оказалась в смятении.
«Наравне: Как был осуществлен Brexit и как Тори потерпели крах» Тима Шипмана (William Collins £30 pp944).
